Sujet : Recapitulatif des CPU sous PF |
|  Posté le 03-08-2006 à 16:27:10
| 
|
|
|  Posté le 03-08-2006 à 18:53:59
| éclairci ma lanterne French....
Ces chiffres sont annoncés avec quelle config de carte vidéo? la même pour tous ?
Je pense que c'est surtout la carte vidéo qui fait la différence, enfin...c'est le tout plutot...lol
|
|
| Posté le 03-08-2006 à 19:38:22
| Justement.....la carte video n'intervient que très peu.(dans le test ci dessus...bien sur...c'est pour mettre en avant la puissance des procos).
Ces benchs sont realisés avec la même carte mais en basse résolution en 800x600 voire 640x480 de façon a être CPU LIMITED.
La CG intervient en haute resolution avec les filtres activés, et après ça fausse les puissances CPU, on parlera après de puissance GPU pour la carte graphique.
Un test intéressant pour voir si on est limité par le processeur, est de lançer une scène dans un jeu en résolution standard, de noter les FPS avec Fraps.
Ensuite vous baisssez la résolution en 640 ou 800 et vous relancez la scène.
Si il y a peu de différence de FPS, vous êtes CPU limited par contre si il y a 30 fps d'écart vous êtes GPU limited( c.a.d le carte graphique).
Tout ça pour dire que je bave sur le Core duo E6600...... 
En fait une machine de compet....c'est une bonne CG et un proco assez puissant pour l'alimenter.
Une CG haut de gamme sur un P3 500.......ça donne rien et
un core duo E6600 sur un GF4 TI 4200 non plus 
Message édité le 03-08-2006 à 19:39:44 par Captain-french |
|
| Posté le 03-08-2006 à 19:52:56
| super pour ces explications . ma lanterne lumine !! lol
je vais de suite essayer ce test de CPU limited!
|
|
| Posté le 07-08-2006 à 13:37:42
| bon soyont clair :
ce processeur de chez intel et tres prometteur par rapport aux
derniere merdes qu'ils ont sortit, ok.
même si intel enfonce grave amd aujourd'hui , il ont un core 2 duo
qui fait aussi bien bien qu'un simple corps amd a frequence quasi identique
et a des prix se tenant certe(amd continue sa baisse de tarif..)
donc j'attend de voir la reponse du berger a la bergere 
|
|
| Posté le 07-08-2006 à 20:11:16
| tu metonne !!!
et surtout de l'éfficacité reel d'un corp duo !!!
|
|
| Posté le 07-08-2006 à 20:50:55
| c'est comme pour les bagnioles....on aime nos marques....
Moi je suis "AMD" , jamais j'achéterai INTEL !!!!!!! pouahhhhhhhhh !!
lol
|
|
| Posté le 08-08-2006 à 10:28:11
| arf! le racisme latent !
amd /intel Bran vous dirait que se sont tous des cons parcequ'il existe des processeurs scalaires* qui nettement plus performant alors pourquoi
on continue de se faire enfler avec la vielle architecture X86.
enfait ce qui a fait la part belle a amd c'est que le controleur memoire
est integré dans le processeur (ou µp) avec des fequences en dessous
de celles d'intel donc un amd 3000 equivaut a un p4 3gig alors que
l'amd a une frequence de 1.8 giga et intel 3.0 giga enplus les amd ne
disposent que de 512k de cache l2 par rapport au µp d'intel
(il y a quelques execptions ) ce qu'il faut savoir c'est qu'intel sur ce coup
là n'a rien inventé du tout , en fait c'est apprentis cuisinier qui les a mis
sur la voie , un peu comme les betises de Cambrais , EX:
le core 2 duo( dernier de chez intel )
n'est ni plus ni moins que du hachis parmentiers haut de gamme=
ils ont pris le meilleur du pentium M,
le meilleur du pentium 4 et..tenez vous bien....le meilleur du...
pentium 3 !!!
a cela ils on enfin decouvert que l'architecture netburst de leur µp
c'etait une connerie grave donc il l'ont remplacé par un bus
"plus court" .
bon c'est deja un beau bébé mais on va pas le faire monter trop en
frequence sinon trop de conso et chauffe trop donc!
alors on va lui coller un autre corps sur le meme "die"
et les 2 corps partageront un cache l2 puls important
et voila le resultat est probant c'est un tres bon µp.
en resumé intel au cours des derniere années a essayé de contrer
amd en voulant l'ecraser grace au frequences tjrs plus hautes!!!
erreur fatale amd a constammentamelioré son athlon , a été le
premier a commercialiser des dual corps grand public, plus
fort a imposer a intel de suivre le mouvement 64 bits,
amd et crosoft ayant passé un accord en vue d'un windows 64 bits
meme si aujourd'hui cela ne nous sert a rien...amd
l'a coller grave dans l'os a intel et je souhaite que cela dure
j'espere voir un nouveau produit valable chez amd
en priant que les commerciaux ne s'affolent pas et fassent
sortir une bouse des atelier d'amd.
a+
* ce n'est pas des conneries
|
|
| Posté le 08-08-2006 à 10:51:38
| un amd 64, franchement ca sert a quoi aujourd'hui!!!
a part si tu tourne sous linux ( ya une version linux64 depuis 1 an deja)
Un petit rappel: depuis la fabrication du 486, tout les procs
ont une architecture 386/387 amélioré par le cache!!!!
Le processeur superscalaire, est un proc qui execute ses instructions
en parallele ( un peu comme le mode pipeline burst des 486DX4/100 )
le probleme c'est que dans le 486 il n'y avais qu'une seul unité logique
et arithmetique ( le central de calcul en kelke sorte ) ( ALU en anglais !! )
Cette methode de gestion des instructions est revolutionnaire mais
possede un tres tres gros bug que je n'expliquerais pas ici mais surement sous ts (ca fera plus cours)
dans un proc scalaire , il y a autant d'ALU que de pipeline, donc pour une
meme frequence/meme alim, le proc va n fois plus vite..... ( n = nbre de pipeline/ALU )
Tant qu'il n'y aura qu'une seul unité arithmetique ds les procs actuel
personne n'avancera ds le bon sens........aussi bien amd qu'intel!!!
Qd a AMD, ayant eu 2 fois des procs Amd sur mes machines,
(K6III et XP2000+ ) je ne dis qu'une seul chose:
JE N'EN VEUX PLUS DE CES M.... LA !!!!
'fin voila koi!!! 
biblio pour ceux ki veulent:
le pipeline burst:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pipeline_%28informatique%29
le proc superscalaire:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Processeur_superscalaire
etc.....
|
|
| Posté le 08-08-2006 à 13:31:23
| concernant ton bleme avec amd :
je t'ai deja dis que ça ne venait pas du µp , mais de ta carte mere qui etait a l'epoque la seule immondice sur le marché qu'il fallait imperativement
eviter
    
ça y est t'as pigé là ?
|
|
| Posté le 08-08-2006 à 17:49:21
| un enervé d'amd a écrit :
Qd a AMD, ayant eu 2 fois des procs Amd sur mes machines,
(K6III et XP2000+ ) je ne dis qu'une seul chose:
JE N'EN VEUX PLUS DE CES M.... LA !!!! |
j'en é eu 2 des AMD sur 2 cartes meres differentes....
même combat même desillusion voila !!!
y'aura pas de 3ieme fois!!! et toa t'a pigé spisss de .......
|
|
| Posté le 08-08-2006 à 18:32:59
| on en revient a la meme chose ....(2 p'tit vieux qui discutent de bagnole..."moi j'ai eu une Renault et c'est de la merde !!
- ben moi Peugeot ma decu, c'est de la merde !!!
- faut acheter japonais !!
- JAMAIS, j'achete Francais , moi monsieur...(meme si c'est de la merde! *)
bref, chacun son avis...n'empeche Qu'AMD c'est mieux !!! Toc a tout dis !!!
Ton probleme, Bran, vient pas d'AMD, mais des carte mères !!!!! c'etait quoi comme marque??? ptdrrrrr
* humour, biensur.
Message édité le 08-08-2006 à 18:34:25 par Zebulon |
|
| Posté le 14-08-2006 à 18:53:18
| J'adore les discusssions dans la rubrique Hardware tu lance un truc.....et c'est partiiii!!!! 
|
|
| Posté le 14-08-2006 à 20:43:17
| cOMMe D'ab quoi !!!!!!!!!
|
|
| Posté le 19-08-2006 à 01:38:59
| bah des cartes meres spéciale amd.....m'enfin!!
'fin bon , jms eu de prob avec des cartes meres avec
de procs intel et j'en é eu moult comme dirais kelkun ke je connais !!
|
|
| Posté le 30-08-2006 à 21:20:09
| Aller..je reviens de vacances et je ne peux m'empecher !! lol
J'ai eu QUE du AMD depuis mes débuts en PC (1995, avant, j'étais sur AMIGA 1200) et JAMAIS eu de probleme .
|
|